广东省广州市政府


广州市儿童计划免疫保偿制暂行办法
广州市政府


办法
第一条 为进一步加强儿童计划免疫工作，保障儿童身体健康，根据《国务院批转卫生部关于全面深入贯彻预防为主方针，进一步加强预防保健工作若干意见的通知》（国发〔1988〕61号），结合本市实际，制定本办法。
第二条 计划免疫保偿制（以下简称“计免保偿”）是对儿童脊髓灰质炎、白喉、麻疹、百日咳、破伤风、结核性脑膜炎、乙型脑炎等七种相应传染病的一种保障偿付制度。实行自愿参加，建立基金，保偿结合的原则。
第三条 市、区（县）卫生局应指定兼职机构（即计划免疫保偿办公室，以下简称“计免保偿办”），负责计免保偿工作的组织领导和技术指导，以及对保偿金的使用和管理进行监督。
第四条 市、区（县）卫生局成立相应的传染病诊断小组（以下简称“诊断小组”），由当地有经验的流行病学医师、内科、儿科、传染科、神经科及有关实验室医师组成。
诊断小组必须以国家卫生部《计划免疫技术管理规程》确定的传染病诊断标准作出确诊结论。市、区（县）诊断小组的分工：市诊断小组负责脊髓灰质炎、乙型脑炎、结核性脑膜炎的诊断；区（县）诊断小组负责麻疹、百日咳、白喉、破伤风的诊断。区（县）诊断小组对确诊有困难或
产生异议的病例，应上报市诊断小组确诊。
第五条 市、区（县）卫生防疫站负责计免保偿的计划编制及供应、分配冷链器材，印制有关表册，业务培训，技术指导和免疫监测；组织对患有相应传染病病人的诊断和对疫源地的防疫处理，并对计免保偿工作实行检查考核。
第六条 镇人民政府或街道办事处应协助做好计免保偿的宣传工作，及时掌握流动人口中的儿童的变动情况，协助接种单位对流动人口中的儿童的计免保偿工作的实施。
第七条 各区（县）计免保偿办指定当地卫生院、医院或独立的防保组（队）等医疗卫生单位为计免保偿的承保方，入保儿童的家长为入保方。
第八条 凡七周岁以下的无患预防接种长期禁忌症的儿童均可参加计免保偿，享受计免保偿待遇。
入保儿童在保偿期内如发生相应传染病，由承保单位给予一次性经济赔偿。患脊髓灰质炎（小儿麻痹症）每例赔二千元；患结核性脑膜炎、破伤风、乙型脑炎每例各赔一千元；患白喉每例赔七百元；患麻疹、百日咳每例各赔一百元。
第九条 计免保偿的双方应签订保偿合同。保偿期从入保日起至满八周岁止。
入保方在签订合同之日，一次性交纳保偿金四十元（投保不足八年的，按儿童年龄不同相应减收）。
第十条 入保儿童要按承保方规定的时间到指定地点进行预防接种。入保儿童在保偿期内发生相应传染病，要迅速向承保方报告。
入保儿童在预防接种过程中，出现由于过敏或禁忌症以及其他不宜进行接种的情况，或在保偿期内迁离本市，或死亡者，可以退保。入保未满一年的，可退回保偿金的80％；入保一年以上未满二年的，可退回保偿金的60％；入保已满二年以上的不予退回保偿金。
第十一条 承保方负责本地区范围内入保儿童的有效预防接种工作。要及时准确地掌握入保儿童出生、死亡、迁出、迁入、居住变动等情况，并及时建卡立册，填报各类统计表。接到入保儿童计免相应传染病报告后，应立即调查并向同级计免保偿办报告，经确诊属实后，一次性支付赔
偿金给入保方。
第十二条 计免保偿金的使用分配：赔偿费占30％，劳务费占35％，疫苗补充费占10％，冷链设备维修更新费占20％，管理费占5％。
赔偿费由区（县）卫生防疫站代管；劳务费由承保方使用；管理费集中在市和区（县）计免保偿办管理和使用〔市占30％，区（县）占70％〕；疫苗补充费由市卫生防疫站代管。冷链设备更新费的使用：市卫生防疫站占15％；区（县）卫生防疫站占35％；承保方占50％。
承保方在收取入保儿童的全部保偿金后，应按季并按规定的比例，分别上缴。
第十三条 赔偿费的支付，由区（县）防疫站从代管的赔偿中划转给承保方赔偿。
保偿期满后剩余的赔偿费，经主管部门核准，可提取50％，作自有资金使用（其中75％归承保方，22％归区（县）卫生防疫站，3％归市卫生防疫站）；其余50％作为计免保偿风险基金留存，并由区（县）卫生防疫站代管。
第十四条 计免保偿金的管理及使用，应接受同级财政部门的审查和监督。
第十五条 对按质按量完成计免指标者，由市、区（县）计免保偿办给予适当奖励，奖励费从管理费中列支。
第十六条 凡保偿金使用和管理不善，出现超支或挪作他用的单位，除由该单位及时补足金额或追回超支款外，并由市计免办对该单位主要领导人和经办人给予通报批评，或由主管机关追究其责任。
第十七条 对承保方因失职，造成漏种、错种疫苗或弄虚作假而导致发生相应传染病的，由区（县）计免保偿办视其情节轻重，扣减当年劳务费的10％至30％，并由直接责任人承担大部份或全部赔偿。
第十八条 本办法由广州市卫生局解释。
第十九条 本办法自公布之日起施行。



1990年10月15日
刑罚在执行的过程中，可以存在诸多的变更情况，如：减刑、假释、监外执行、保外就医、留所服刑等。减刑是执行期限的变更，减少原判刑期；假释、监外执行、保外就医是执行环境的变更，变监狱在押执行为住所地一定区域内的非在押执行，有的属于社区矫正；留所服刑是执行场所的变更，变监狱在押执行为非服刑场所的看守所代为收押执行。
罪犯留所服刑，还未见明确归类于执行变更的范畴，笔者认为，余刑一年以上的罪犯留所服刑，应视为刑罚执行的一种变更。在刑罚执行上，留所服刑，虽说是执行场所的变更，但也是罪犯极力谋求的。因为，留看守所服刑，与在监狱或劳改场服刑相比，有劳动量小、探监方便、减刑假释率高、管理较松等便宜之处。因此，容易发生非正常留所服刑的情况，对刑罚的执行和罪犯的改造将产生不良影响。
执行的变更活动是否客观、公正、合法，直接影响到刑罚执行的法律效果，关系到整个刑事判决和打击犯罪的最终成效。上述种种变更的情形，是罪犯在服刑的过程中，依据“鼓励积极改造，实行革命人道，方便刑事诉讼”等原则，区别对待而产生的结果。对遵守监规、积极改造的罪犯，就有减刑、假释的可能；对需要治疗疾病、生活难以自理及妇女的哺乳或怀孕期间等不宜关押的情况，允许保外就医或监外执行。如果没有正当的的法定理由，没有经过严格的法律程序，而任意变更刑罚的执行，其所产生的负面影响是难以估量的。
刑罚执行中所产生的这些变更，对罪犯而言，主要是法律意义上的宽大与救济，因此，罪犯挖空心思谋求得到这些变更，就成必然现象，这也是刑罚执行的变更中每每产生腐败的主要根由。罪犯在其刑罚执行中，为了得到某一变更，弄虚作假、行贿使诈，拉关系、走门路，致使司法人员徇私舞弊，枉法变更。从法律监督的角度，如何遏制其腐败的产生，使违法的非正常变更降低到最低程度，使刑法执行的变更能依法执行，对此有探讨的必要。
在刑罚的执行中，违法变更往往源于呈报时的弄虚作假和裁定或决定时的违法。从非法变更的种种现象看，从法律制度的规范和完善上，来进行防范和制约，是解决问题的根本办法，也是法律监督的致胜法宝。要增加透明性，以增强监督的及时性，使问题能及时发现，及时监督纠正；要增强操作性，使制度便于监督操作；要注重能效性，树立法律监督的权威性，以发挥职能监督的应有作用，从而增强监督的法律效果。
一、 要增强透明性
增加刑罚执行变更的透明度，是强化法律监督的实际需要。刑罚执行监督，相对于侦查活动监督和审判活动监督而言，对透明性的渴望更迫切。在刑罚执行的变更中，无论是减刑、假释，或者是暂予监外执行等，如果监管部门将有关材料直接报法院，而法院基本上是就书面材料进行审查，来决定是否变更；或者是保外就医，由公安机关直接决定。而没有严格的监督程序，容易产生腐败。这里所说的透明性，主要是指刑罚执行变更的呈报、裁定或决定过程中的透明度，它与监督的成效成正比关系。
检察机关，作为法律监督的职能部门，是维护国家法律正确统一实施的一道关口，要求其对具体执法行为的监督应及时、准确、有效，要做到这一点，就必须保障被监督的司法活动对监督方具有足够的透明性。对此可以认为，透明程度越高，监督效率就越大。
刑罚执行的变更活动，是容易产生腐败的司法行为，因此，其透明与反透明的较量不仅存在，且有时会表现得相当激烈。在此种情况下，我们虽提倡和鼓励自觉自律性透明，但更多更主要的，还是有赖于法律规范的制约性透明。例如，对材料审查核实的依据，对呈报、裁定或决定过程的介入依据等。通过一定的法规形式，使“变更”的全过程对检察机关处于透明状态，有助于提高监督效率。
二、 要强化操作性
强化操作性，与增加透明性是相辅相成的，因此，可从强化操作性入手，使刑罚执行的变更更加阳光化。
1、刑罚执行的变更走类似案件公诉的程序。无论是罪犯的减刑、假释，还是监外执行（保外就医），或是余刑一年以上的留所服刑，一律报人民法院裁定，检察机关可提出监督意见促使裁定的公正。
2、呈报材料检察监督部门应审查核实。监管部门应将呈报的材料先移送检察监督部门审查，检察机关经审查后提出书面意见，连同原呈报材料，一并移送人民法院裁定。如果罪犯的减刑、假释、暂予监外执行，都是由监管部门直接报送法院裁定，检察监督部门是待“变更”的裁定形成后，而进行事后监督，在报送、裁定的形成过程中，检察机关无界入依据，这种不透明的“变更”现状所形成的监督方式，会使监督的效率大打折扣。
3、法院应当采取庭审的方式产生裁定结论。经开庭审理后进行裁定，要比单纯的书面审查裁定来得公正透明。检察监督方及呈报的监管方均派人出席庭审，被裁定的罪犯也同时到庭，罪犯当庭提出申请，监管部门陈述申报理由，检察监督部门根据需要可当庭宣读审查意见。法院应当依据庭审情况，当庭宣布裁定结果。
三 要重视能效性
作为法律监督的职能部门，如何提高监督能力，增强监督效果，是经常面临的一个课题。监督的成效如何，也直接影响到监督的权威性。我们要在法规制度规范完善的基础上，发挥好主观能动性，使法律监督具有其应有的威力。刑罚执行变更的监督，其能效性的形成，也有诸多的影响因素。
1、发现问题要及时。在刑罚执行的变更中，要增加透明度，增强操作性，首先是有利于及时发现问题。如果常常对出现的问题不能及时发现，法律监督的权威性就会受到影响。一是从日常的监管活动中发现问题，及时掌握罪犯的表现状况及当时所处的状态，了解个别罪犯倍受“关照”的真正原因；二是从呈报刑罚执行变更的过程中发现问题，包括对呈报材料的审查，对呈报及裁定程序的跟踪监督。
2、纠正违法要有力。一旦发现违法情况，应及时提出，并督促纠正。对发现的问题，特别是违法情况，经监督而得不到有力的纠正，将严重损害法律监督的权威性，使检察监督有名无实。因此，对出现的督而不纠的情况，应引起高度关注。
3、查办案件要坚决。查办刑罚执行中的职务犯罪案件，是惩治司法腐败的需要，也是强化刑罚执行监督的重要手段。同时，查办案件是否及时有力，对法律监督的权威性也将产生重要影响。因此，在查办案件上应注意克服一些有碍办案的现象：一是办案意识不强，对明显的疑点不细查深究，
缺少应有的职业敏感性。二是畏难情绪作怪，有的案件责任分散，难以确定主要责任人，担心难以结案而白费力气。三是同情心理干扰，被查对象往往是工作中经常接触的司法监管人员，易受同情心的影响。
4、监督自身要过硬。要履行好法律监督的职责，树立法律监督的权威性，自身的过硬很重要。首先业务要精通，监督要准确，以法明理，以理服人。再是执法要严格，不能无原则地迁就，更不可以徇私枉法。第三，要敢于监督，善于监督。

(QQ:2370274226)