最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于如何理解最高人民法院1963年10月29日（63）法研字第148号批复问题的电话答复

1964年3月31日，最高法院研究室

北京市高级人民法院：
你院1964年2月28日来函对我院1963年10月29日（63）法研字第148号《关于民事上诉案件经二审调解成立后无须再下裁定撤销原判决的批复》的意见收悉。
我院认为，经法院调解成立的案件，制发的调解书不仅是当事人间的协议，其中很重要的一点是法院根据政策法令认可了当事人间的协议。这表明法院制发的调解书，不只反映了当事人的意志，而且也包含法院的意志，所以调解书与判决书具有同等的法律效力。根据这种看法，第二审调解成立的上诉民事案件，第二审法院可以在调解书上表明对第一审判决的态度，宣布第一审判决作废，按第二审调解执行。
二审调解书的内容可能是全部变更第一审的判决，也可能是部分变更，如系部分变更，在调解书上除写明变更的内容外，还要写明未变更原审的部分。以上两种情况均按第二审调解书执行。这样作就可避免当事人误认为两个法律文书同时有效，便利于执行。
至于我院上述批复中说“撤销原判决”，所用“撤销”一词，经我们研究认为不够确切。今后可以一律写为“废除一审判决”或“一审判决作废”。

附：北京市高级人民法院关于如何理解最高人民法院1963年10月29日（63）法研第148号批复的请示
最高人民法院：
你院1963年10月29日（33）法研字第148号关于一审判决后上诉的民事案件，经第二审调解成立，对第一审判决如何处理问题的批复，我们学习后，对在调解书上是否写明“撤销原判决”，有两种意见。现报告如下：
第一种意见：在调解书上不必写明“撤销原判决”。理由是：
（一）撤销原判决，一般指的是原判决有错误，或案情发生变化。第二审法院受理上诉或第一审法院再审改判时，才撤销原判，并说明撤销原判及改判的理由。法院成立的调解，是根据双方当事人互相让步、且经法院认可而达成的协议，无论案情有无变化，原判有无错误，调解书上只扼要说明事实经过及达成协议的内容，并不象判决书那样也说明如何调解及调解内容的理由。如果在调解书上写明“撤销原判决”，则很难说明理由（也无必要说明），也容易使人发生当事人可以撤销原判的误解。
（二）刑事案件的判决确定后，被告必须执行。民事案件判决后，双方当事人可以协议不按原判执行，但他们无权撤销原判。遵照关于民事审判工作若干问题的意见中规定：“经法院调解或判决离婚后，双方要求恢复夫妻关系的，应当向当地政府进行复婚登记；双方向法院提出复婚要求的，法院应将离婚的调解书或判决书收回注销，不得推诿。”我们理解，也是说明法院的判决虽无错误，案情又无变化，双方当事人可以协商不执行原判，但无权撤销原判，法院也不必撤销原判。
（三）上级法院的调解成立后，在它以前的判决无论是否已经生效，不言而喻将失去它的法律效力。
第二种意见：同意在调解书上写明“撤销原判决”。理由是：
（一）为了明确原判决不再生效，应在第二审的调解书上写“撤销原判决”。对于撤销原判的含义，不能只理解为凡撤销的就是错判，或只有对错误的判决才能用撤销。
（二）法院的调解和判决具有同等法律效力。既然第二审判决书上写明“撤销原判”，第二审调解书上也应写明。
（三）双方当事人成立的调解，是经法院审查批准的。所以调解书上写明“撤销原判决”并不意味着是当事人撤销的，而是法院撤销的。对于部份变更原判的调解，如果原判没有错误，可以说明是根据当事人的协议变更原判中的某某部份。
以上两种意见，是我们没有解决的问题，因此在执行中也不一致，有的写明“撤销原判”，有的没有写。究竟哪种较妥，请指示。
1964年2月28日


全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会决定任免的名单（1989年7月）

（1989年7月6日第七届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过）

一、任命顾秀莲（女）为化学工业部部长；免去秦仲达的化学工业部部长职务。
二、任命阮崇武为劳动部部长。