财政部注册会计师考试委员会


注册会计师考试成绩核查试行办法

为进一步规范注册会计师考试的组织管理工作，加强对阅卷工作质量的监督考核，并为考生提供更加完善的服务，特制定本办法。
一、本办法所指注册会计师考试成绩核查（以下简称成绩核查）主要包括注册会计师全国统一考试和注册会计师证券期货相关业务资格考试成绩的核查。该工作由财政部注册会计师考试委员会办公室（以下简称全国考办）负责组织实施，并严格遵循客观、公正、公平的原则。
二、成绩核查工作的基本程序是：在财政部注册会计师考试委员会办公室正式对外发布考试成绩后30日内，如果考生本人认为所发布的成绩与本人应考应取得的成绩有差距，可由考生本人向报考地注册会计师考试委员会办公室（以下简称地方考办）提出成绩核查申请，认真填报《注册会计师考试成绩核查申请表》（见附表）所列考生各项基本信息，并向地方考办缴纳成绩核查费每科100元；地方考办应于发布成绩后45日内将成绩核查申请表汇总上报全国考办；全国考办收到汇总申请后60日内进行核查，并将核查结果正式行文通知地方考办转告考生本人。
三、成绩核查工作是一项政策性强，且直接关系到考生切身利益的服务性工作，为确保此项工作的有效实施，规范核查工作人员的工作行为，请全国考办尽快建立《注册会计师考试成绩核查工作规程》，各级考办及相关工作人员在进行成绩核查工作时，必须严格遵守本办法各有关条款和全国考办制定的《注册会计师考试成绩核查工作规程》明确的各项工作要求和程序，本着认真负责的工作态度，为考生提供周到、细致满意的服务，高质量地完成成绩核查工作。
本试行办法由全国考办负责解释。自发布之日起实行。

财政部注册会计师考试委员会
2001年12月

附表

　　专家谈“民工荒”学术系列分析之一：　

　　积极用手投票——经济学的视角　

　　李华振　张昕

　　　

　　一场既在意料之外、又在情理之中的“民工荒”，成了当前中国经济的一个关键词。　

　　说它在意料之外，是由于根据诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家刘易斯提出的“劳动力无限供给下的经济发展模型”，象中国这样的发展中国家的传统农业部门存在着极为丰富的劳动力，工业部门只要以略高于农民收入的低工资，就可以获得“无限供给”的劳动力，从而在相当长时期内实现“低成本发展”。从人口的生命周期和现代化的发展速度来看，一般而言，这个过程会长达“至少50年”。　

　　正是在这一理论的支配下，中国民工的工资与国际标准相比，不仅是“很低”，甚至可以称得上“狠低”——是欧美等发达国家的1/30—1/50，是中国台湾的1/30左右。这被称为中国参与国际大分工的“比较优势”。　

　　然而，出乎经济学家意料的是，本以为“至少50年不会退潮”的中国民工潮，截至2004年为止仅仅25年，就开始出现了“民工荒”这样明显的“退潮”征兆。　

　　说它在情理之中，是由于我国的计划生育政策和义务教育政策到目前刚好到了显效期。我国著名经济法专家、中南财经政法大学教授刘大洪指出，由于人口的更新换代，老一辈的“双盲型民工（文盲、法盲）”已经由于年龄原因而退出了，新一代成长起来的民工虽然仍没达到发达国家那样的“双高（文化水平高、法律意识高）”程度，但是，与他们的父辈相比，中国的新一代民工已经有了长足进步。他们不会继续接受其父辈那样的“低廉劳动力”的命运。　

　　老一辈民工唯一关心的是“争取生存权”，而新一代民工关心的则是“争取话语权”，包括：与城市工人相同的同工同酬权、法定的劳动保障权、岗位培训教育权、职业生涯发展权、平等的国民待遇权、不受歧视的社会地位权，等等。他们进城的目的也由生存的起码要求，“升级”为渴望自身价值的实现。他们的“求职价值取向”更倾向于工作环境好的企业，而不再是为了解决温饱问题而再苦再累的工作也去做。　

　　当现有的岗位不能满足他们的这些要求时，他们宁愿选择暂时的不就业。抱有这种想法的人多了，最终就酿成了大面积的“民工荒”。　

　　以前，当劳动力市场处于“买方市场”的时候，企业可以随意挑选劳力，劳方处于弱势，甚至，老一辈的民工连“用脚投票”的权利都不敢行使，唯恐失去了这份工作之后，很难再找到新的工作。所以，他们对劳动强度过大、长年加班、工伤得不到补偿、不帮工人缴纳社保等现象习以为常，不敢向资方“说不”，不敢向资方主张自己的权益。　

　　但今天，绝对的买方市场时代已经是黄鹤一去不复返了。我国著名学者型企业家、原政府发展研究中心研究员刘孟奇指出，民工“说不”已经成为普遍现象，他们不再无条件地接受资方的非法要求，对于不满意的企业，他们已经敢于选择“用脚投票”的方式，通过辞职换单位来表达自己的不满。　

　　更进一步的是，越来越多的民工不再仅仅局限于“消极的用脚投票”，而是“积极的用手投票”，他们在通过法律的手段来争取自己的权利。近几年，劳动部门和法院受理的劳资纠纷激增，其背后的深层原因，就是劳方日益觉醒、日益由“争取生存权”发展到“争取话语权”。　

　　注：本文原载《社会科学报》2004年10月14日第2版。感谢英国NAPIER UNIVERSITY大学、武汉大学张昕博士整理并提供本文文稿。