农业部办公厅关于深入推进水产品药残专项整治行动的通知
农业部办公厅
农业部办公厅关于深入推进水产品药残专项整治行动的通知
农办渔〔2007〕84号
8月份以来，按照全国产品质量和食品安全专项整治行动的总体要求和农产品整治组的统一部署，在地方各级党委、政府的领导下，各级渔业部门紧紧围绕水产品药残专项整治的六个100%目标，加强养殖证、苗种生产许可证、养殖档案制度监管和渔政执法；狠抓水产品药残检测，严肃查处违法用药企业；加大宣传教育和科技入户力度，全力推进健康养殖和标准化生产。截至10月15日，水产品药残专项整治工作已取得阶段性成效：健康养殖示范场、无公害养殖基地、出口原料备案基地生产记录、用药记录和销售记录等养殖档案制度建设达到76.21%，98.43%纳入监管；苗种生产企业持证生产率达到88.52%，建立三项记录的比率达到78.57%；国家级原良种场监管率达到100%；阳性样品结案率达到79.7%。
但是，水产品药残专项整治工作也存在一些不容忽视的问题：一是省市之间、地区之间工作进展不平衡，有的地方上热下冷、上紧下松，有的地区存在畏难厌倦情绪，个别地区不能按时报送工作进展情况。二是阳性样品追溯结案进展较慢，个别地区仍有违法使用禁用渔药现象。三是部分地区养殖证、苗种生产许可证发放进度缓慢，持证生产、建立三项记录的比率较低。为进一步推动水产品药残专项整治行动，不折不扣地完成专项整治任务，确保整治目标按期实现，现就水产品药残专项整治有关工作通知如下：
一、加强领导，巩固深化。当前，水产品药残专项整治行动已进入巩固成果、巩坚推进、检收验收阶段，各省（区、市）渔业行政主管部门要高度重视，继续加强领导，再接再厉，发扬连续作战精神，调动行政、渔政、技术推广、质检机构等各方面力量，保持监管工作高压态势，更加有力地推动水产品药残专项整治工作。要克服麻痹思想，巩固已有整治成果，采取“回头看”方式，防止问题反弹。要强化上下联动，深入乡村，清理死角，保证专项整治工作横向到边、纵向到底，全面落实6个100%目标。要加强工作考核，对专项整治行动迅速、措施有力、成效显著的地区要表扬，对行动迟缓、措施不力、工作落后的地区要通报，对问题长期得不到解决的地区要问责。
二、突出重点，严格执法。继续深入推进以检查养殖证和苗种生产许可证依法持证情况为主要内容的水产养殖业执法。采取有效措施，推动养殖证发放，确保到2007年底各县（区）养殖证核发率提高10个百分点以上。同时，12月份前必须完成苗种生产单位和个人排查工作，对无证生产销售苗种的要限期整改，整改合格的给予发证，不合格的要依法没收苗种和违法所得，并处以罚款，确保各地苗种生产持证率（自育、自用的除外）达到100%。要继续加大对重点地区、重点水产品种、重点禁用药品的监督抽查，扩大覆盖面，提高代表性，对违法用药企业和个人要依法严惩，决不姑息，确保阳性样品结案率达到100%。要按照《关于请确定信息员并定期报送水产品药残整治信息的函》规定，每周三向我部渔业局报送专项整治措施和重点案件查处情况。
三、加大培训，推动自律。针对不同对象，采取多种形式，通过发放明白纸、科普资料、用药常识以及要求规模化企业（户）制度上墙张贴等措施，继续加强教育和培训，发挥村规民约的约束作用和农民经济合作组织自律作用，增强渔业从业人员产品质量安全法律意识，形成保障水产品质量安全的良好群众基础。要加快推进渔业标准化进程，及时总结专项整治期间标准化养殖的成功经验和作法，通过示范带动，以点带面，大力推广。要扎实推进健康养殖行动，通过科技入户等多种形式，普及“测水养鱼”技术，科学设定养殖密度，发展质量安全型、资源节约型和环境友好型的现代水产养殖业。
四、健全体系，着眼长远。要及时总结、巩固专项整治成果，保证整治工作不走过场，将整治措施转化为常态化的制度，着手建立水产品质量安全长效机制。要建立健全水产品质量安全监管体系，强化渔政执法，增强执法力量，提高执法能力。完善水产品质量安全标准、检测、认证、技术服务体系，加快禁用渔药检测方法标准制定，加强风险评估和预警机制，夯实水产品质量安全工作基础。建立水产品质量安全追溯体系和责任追究体系，形成覆盖全社会的监督网络。积极争取各方面支持，加大水产品药残监测、执法工作经费和设施投入。同时，要加强与媒体联系，及时发布水产品药残专项整治和质量安全信息，正面宣传水产品良好形象。
二○○七年十一月十二日
中华人民共和国政府和美利坚合众国政府关于有效合作和执行一九九一年十二月二十日联合国大会４６／２１５决议的谅解备忘录
中国政府 美国政府
中华人民共和国政府和美利坚合众国政府关于有效合作和执行一九九一年十二月二十日联合国大会４６／２１５决议的谅解备忘录
（签订日期１９９３年１２月３日 生效日期１９９３年１２月３日）
中华人民共和国政府和美利坚合众国政府的代表，特别考虑到有效合作和执行一九九一年十二月二十日联合国大会标题为“大型中上层流网捕鱼以及其对世界海洋生物资源的影响”之４６／２１５号决议（ＵＮＧＡ４６／２１５）的必要性，同意如下临时性谅解备忘录（“备忘录”）：
一、一方的公务人员，在北太平洋公海上遇到悬挂另一方国旗，或声称已在另一方当局注册的渔船被发现与联大４６／２１５号决议条款不一致，使用或为使用而安装了大型中上层流网，应向另一方适当的公务人员提出对上述船只实施合作登临和核查的要求。
二、每一方的一名称职公务人员应有资格乘坐另一方在公海上的每一艘流网执法船。每一名该类公务人员上船及下船的时间及地点不应影响该船的航行计划。
三、如另一方的经授权的公务人员不能参加上述的合作登临和核查，其将立即通知要求方并将对要求方经授权的公务人员的登临和核查给予合作和协助。如在现场的要求方的经授权的公务人员得到通知，另一方的经授权的公务人员不能参加合作登临和核查时，或另一方的经授权的公务人员没有立即通知要求方时，要求方经授权的公务人员将自行登临和核查。
四、若另一方的经授权的公务人员在收到对北太平洋公海的一艘被发现使用或为使用而安装了大型中上层流网的渔船进行合作检查的要求后在合理的时间内到达，双方的经授权的公务人员应联合登临和核查该船。
五、登临的经授权的公务人员可检查上述渔船的船旗、注册，除船员生活区和机舱间外，还可检查船只及其设备、记录、渔具、渔获物和航海日志以决定该船是否从事了与联大４６／２１５号决议规定不符的活动。
六、在本备忘录生效时，每一方应向另一方提供在被登临船的船长要求的情形下其经授权的公务人员应出示的授权书的样本。
七、由要求方采取的对在北太平洋公海被发现与联大４６／２１５号决议规定不符，使用或为使用而安装了大型中上层流网的另一方船只的登临和核查的结果，包括从事了与联大４６／２１５号决议规定不符的任何活动的证据，应提供给另一方适当的公务人员以便采取进一步的行动。
八、若登临的结果证明被登临的渔船从事了与联大４６／２１５号决议规定不符的活动并且该船已在本备忘录的任一方的当局注册，该方当局应对该船采取执法行动。在采取这类执法行动中，该方应收到并考虑由另一方提供的从事了与联大４６／２１５号决议规定不符的活动的证据并应将所采取的执法行动通知另一方。
九、若确定被登临的渔船从事了与联大４６／２１５号决议规定不符的活动并且该船未在任一方的当局注册，采取登临和核查行动的一方可根据国际法和惯例的适用规则对该船采取执法行动，并应将所采取的任何这类行动通知另一方。
十、实行登临和核查的经授权的公务人员应按国际法和惯例的适用规则实施登临和检查，以尽量减少对有关渔船的干扰和不便。
十一、在执行本备忘录过程中出现的任何问题，将由双方协商解决。
十二、本备忘录自签署之日起生效，有效期为一年。本备忘录可延长至双方同意的一个特定日期。
本备忘录于一九九三年十二月三日在美国华盛顿Ｄ．Ｃ．签署，正本两份，每一正本均用中文和英文写成并同等作准。
中华人民共和国政府 美利坚合众国政府
代 表 代 表
李道豫 温斯顿·洛德
（签字） （签字）
◇ 中国政法大学博士生导师 徐家力
2007年5月28日主营煤业的A公司成立，登记股东四人。其后数年间。A公司股份全部由股东L一人取得，但工商登记中股东情况并无变更。2010年6月15日，A公司与B公司在地方政府签章见证下签订《合资协议》，约定B公司以现金出资，A公司以矿权出资，双方合资成立C公司，B公司与A公司分别持有C公司51%和49%的股权。2010年10月，C公司注册成立；
2010年12月5日，L作为甲方与乙方Z签订《退股协议》，甲方将其所持A公司股份作价后协议让与乙方，协议约定Z应在2011年5月30日前分三期将转让款全部支付给L。协议签订后乙方向甲方支付了少许转让款。
2010年12月6日，G作为股东接手A公司，并对A公司进行了全面管理。2011年8月31日，G及其所派人员全部撤出A公司及矿井，放弃对A公司的管理。
2011年9月29日，A公司与B公司在当地人民政府见证下签订《退出关闭协议书》，A公司承诺“退出煤炭开采行业，自行关闭其煤矿”，B公司则“作为河南省煤炭企业兼并重组领导小组办公室下发文件确定的”主体，对A公司退出煤炭开采行业自行关闭矿井补偿1100万元。
《退出关闭协议》签订后，《退股协议》乙方G以甲方L授意他人将合同标的矿井关闭并领取补偿款造成《退股协议》无法实际履行为由，拒绝支付剩余股权转让款，L则一纸诉状将G、Z诉至法院，要求二人连带支付剩余股权转让款以及利息；Z则反诉L解除合同，返还已支付的转让款。
2012年12月该案终审审结，法院最终驳回Z之反诉，判决G与Z共同支付L剩余股权转让价款及同期利息。
本案争议焦点之一是L应否返还已收取的少量股权转让款。
１.有限责任公司股权转让合同履行中的风险及风险分担 关于标的物风险的发生致使履行不能的风险分担问题，大陆法系国家学者多持两种观点：法国合同法理论认为当债务的不履行系因不可抗力造成时，债务人的义务即被免除；德国合同法理论则认为风险问题中的主要问题是货物发生损坏或灭失时买方是否有支付价金的义务，这个问题被称为价格风险。英美法系的合同法理论对此则持相反见解。美国学者A·L·科宾对此有精辟的论述，他认为：“如果合同当事人所允诺的特定履行成为不可能时，……允诺进行履行的一方……应由其承担损失其财产价值的风险（因为他是财产所有人）。同时，他还要承担不能获得约定交换物（如价金）的风险。”
那么，不管大陆法系国家还是英美法系国家关于合同标的物毁损、灭失风险负担上有一共同认识，即只需依照“物的风险由所有人承担”的原则处理，因标的风险所生之种种问题即可迎刃而解。近年来，由所有人负担标的物毁损、灭失的风险，几乎已经成为民法理论上的共识。
买卖法作为交易法，其直接结果就是导致所有权的变动，而合同标的物所有权之变动必然以买卖合同的订立和生效为背景。考虑标的物所有权变动过程中可能发生的标的物风险负担的转移，各国学者在以买卖合同的订立和生效为研究背景设计了不同的物权变动模式。
尽管很多学者一再强调物权法律关系与债之关系纯粹属于两回事，但不可否认的是：买卖合同的履行以及合同标的物的毁损、灭失，都直接影响着物权的存与灭。
在买卖合同标的物毁损灭失的风险负担这个问题上，学界的观点基本分为两派：（1）所有人主义，即标的物风险由所有权人负担；（2）标的物风险与所有权相分离，比如有立法例规定当事人可约定签约之时货物所有权即已转移。
前述观点大多基于对动产作为买卖合同标的物的研究，而以不动产作为交易标的物的风险负担规则显然与动产略有不同，既有采取债权意思主义模式观点，也有采取形式主义观点。我国公司法对于有限责任公司股权交易规定了以登记的形式作为对抗第三人的形式主义标准，但该登记仅仅用于对抗交易各方之外的第三方之权利主张，对于交易之成立及效力仍按照合同法中买卖标的物以交付为转移的原则处理。
本文引用案例中，基于标的物属性之公示程序显然只是对抗非合同方的权利主张，合同标的即已转移至乙方手中，标的物灭失风险亦当随之转移。
２.股权转让标的物因遭遇合同主体之外原因灭失之自力救济 从法律体系上分析，自力救济制度既属于民事实体法范畴，又属于程序法范畴，我国现行法律中尚无统一的定义。从该制度的法律特征分析，民法中规定的正当防卫制度、紧急避险制度以及留置权制度均属自力救济范畴。
按照合同法第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担…”的规定，标的物灭失风险以交付为界。合同货物交付后灭失风险已经转由买受方负担，但买受方逾期仍未履行合同约定的付款义务，出让方显然有权依约解除合同，收回标的物，亦有权主张要求买受人履行合同约定的付款义务。合同法一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。该规定赋予了合同守约方因对方违约的索赔之权，也将主动止损的义务加诸其身。